Noticias

La escuela de jueces rechaza al año cerca del 75% de los aspirantes

0 vistas
La escuela de jueces rechaza al año cerca del 75% de los aspirantes


Una jueza publicó una selfie con un mensaje a favor del gobierno. Otra hablaba de hacer «seguimientos patriarcales» en TikTok. Estos son dos casos de los varios que agitan los escritorios de la Suprema Corte de Justicia, que es responsable de llevar adelante los procedimientos disciplinarios sobre los jueces. ¿Cómo se forman los magistrados que día a día imparten Justicia en Uruguay? El Centro de Estudios Judiciales (CEJU) –institución dependiente del Poder Judicial– es el encargado de educar a los abogados que quieren transformarse en jueces. 

En los últimos años, se han presentado un aproximado de 100 aspirantes, pero solo entre 25 y 30 son aceptados por generación. El proceso de ingreso consta de varias etapas que evalúa tanto conocimiento como el perfil psicológico. En una primera instancia, hay una prueba de oposición en tres áreas jurídicas distintas que van variando año a año. Allí, el equipo encargado de formular las preguntas adelanta a los aspirantes cuáles serán las unidades temáticas evaluadas. 

Esa prueba es excluyente y es seguida por una evaluación del perfil psicológico. Allí, un profesional en entrevista con el aspirante determina si cuenta con el perfil necesario para impartir Justicia. La fuente consultada por El Observador resaltó que el resultado negativo en esta prueba no significa que esa persona no tenga las aptitudes necesarias para trabajar en otros rubros del derecho, en los que puede llegar a destacarse. Por último, el candidato debe mantener una entrevista personal con dos ministros del tribunal de apelaciones. 

A raíz de todo ese material, más los méritos y la escolaridad que tenga el postulante, se confecciona una lista de prelación para comenzar la formación de juez. La mayor cantidad de eliminaciones ocurren en la prueba de conocimiento y la prueba de perfil. 

El año pasado no se hizo convocatoria porque aún había jueces recibidos que no habían podido asumir. 

¿Flexibilización?

Durante la mayoría de la historia del Poder Judicial no era posible ingresar a la carrera de juez si el aspirante había perdido alguna materia en la carrera de abogacía. Pocos años atrás esa exigencia se flexibilizó a dos materias y tiempo después se eliminó esa condición. Si bien a la hora de evaluar los ingresos se debe presentar la escolaridad universitaria y es un valor, ya no se prohíbe la postulación de aspirantes por sus registros académicos. 

Una fuente que participó del cambio señaló que si ese requisito se hubiera mantenido, «no habría jueces», aunque un directivo del CEJU señaló que no están claros los motivos del cambio. 

En ese entonces la Suprema Corte de Justicia recibió un informe que establecía que, en promedio, los estudiantes de Derecho perdían cerca de cinco materias. 

Los últimos casos que pusieron a los jueces en la mira

La Suprema Corte de Justicia (SCJ) sumarió la jueza Florencia Ferreyra, que actualmente se desempeña en Treinta y Tres, por sus publicaciones en redes sociales a favor del gobierno y la Policía, informó Info Capital (Tv Ciudad) y confirmaron desde el Poder Judicial. 

La magistrada había publicado selfies acompañadas de leyendas como «¿no te gustan las decisiones del presidente? Nadie te preguntó. Jodete y arrancá p’al juzgado«. También compartió una imagen del escudo de Policía que agregaba: «Decime estúpida, pero a mí me emocionó ver el desfile de la Escuela Nacional de Policía. Será porque trabajando con ellos uno ve que hacen lo que pueden y más… y les pasan las mismas cosas que a nosotros. GRACIAS POR TODO ‘HAY ORDEN DE NO AFLOJAR’… dicen por ahí». 

La jueza ya había sido denunciada anteriormente por acoso laboral, abuso de autoridad y abuso a nivel administrativo, por parte de seis funcionarios judiciales que señalaron haber sido amenazados de “tirarlos por las escaleras”, según había informado El Observador en 2019, pero hasta que no se informó de estos episodios no se decidió sumariarla con separación del cargo.

La jueza especializada en Violencia de Género de Pando, Ada Siré, subió videos que luego se viralizaron a la red social TikTok, en los que hace referencia a los «estereotipos machistas» que observan en las «ruedas de hombres». Días más tarde la cambiaron de turno para que deje de tratar casos de violencia contra la mujer y pase a dirimir sobre casos de familia

La SCJ realizó un pedido de informes que la magistrada debía responder en 72 horas, pero se certificó por un problema de salud, razón por la que el plazo se encuentra suspendido. 

Una vez estudiadas sus declaraciones, y en el afán de conocer con profundidad el asunto, los jerarcas pueden decidir investigar a la jueza para determinar su responsabilidad. De lo contrario, el caso quedará archivado.

El juez suplente Alejandro Leiva se encuentra en prisión domiciliaria desde julio del 2021 tras haber sido imputado por la violación de un adolescente de 17 años.





Source link

Si te gustó la nota compártela
Más noticias de o similares.
Últimas Noticias: